클린스 브룩스
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
클린스 브룩스는 미국의 문학 평론가이자 신비평의 중심 인물이었다. 그는 1906년 켄터키 주 머레이에서 태어나 밴더빌트 대학교에서 로버트 펜 워렌, 존 크로우 랜섬 등과 교류하며 남부 농업주의와 퓨지티브 운동에 참여했다. 옥스퍼드 대학교에서 학위를 취득하고 루이지애나 주립대학교, 예일대학교 등에서 교수로 재직하며 문학 연구와 교육에 기여했다. 브룩스는 역사적, 전기적 분석보다 텍스트 자체에 집중하는 정밀 독해를 강조하며, 저서 『잘 만들어진 항아리』에서 '패러프레이즈의 이단' 개념을 제시하며 신비평의 주요 원리를 설파했다. 그의 저서 『시의 이해』는 문학 교육에 큰 영향을 미쳤으며, 윌리엄 포크너, T. S. 엘리엇 연구 역시 중요한 문헌으로 평가받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 켄터키주 출신 작가 - 무하마드 알리
무하마드 알리는 미국의 전직 프로 권투 선수이자 사회 운동가로, 올림픽 금메달리스트 출신이며 세계 헤비급 챔피언에 세 번 등극하여 역사상 가장 위대한 권투 선수 중 한 명으로 인정받았고, 징병 거부와 복귀를 통해 인종차별 저항과 평화주의를 상징하며 문화, 스포츠, 정치에 큰 영향을 미친 세계적인 아이콘이다. - 켄터키주 출신 작가 - 스키터 데이비스
메리 프랜시스 페닉이라는 본명을 가진 미국의 컨트리 음악 가수 스키터 데이비스는 데이비스 자매 멤버로 활동 후 솔로로 전향, 〈세상의 끝〉으로 세계적인 명성을 얻었으며 컨트리 음악을 기반으로 크로스오버 음악을 선보였다. - 미국의 문학 평론가 - 로버트 펜 워런
로버트 펜 워런은 퓰리처상을 세 번 수상한 미국의 시인이자 소설가, 문학 평론가이며, 《모든 왕의 사람들》, 《약속》 등으로 유명하고, 미국 최초의 계관 시인이자 남부 농본주의 운동과 뉴 크리티시즘의 주요 인물이며 인종 통합을 지지하는 등 사회, 정치적으로도 활동했다. - 미국의 문학 평론가 - 프레드릭 제임슨
프레드릭 제임슨은 미국의 마르크스주의 문학 평론가이자 문화 이론가로, 포스트모더니즘과 후기 자본주의를 비판적으로 분석하며, 『정치적 무의식』, 『포스트모더니즘, 또는 후기 자본주의의 문화적 논리』 등의 저서를 통해 문학, 문화, 역사에 대한 마르크스주의적 관점을 제시했다. - 툴레인 대학교 동문 - 송상현 (1941년)
송상현은 서울대학교 법과대학 교수로서 한국 법학 발전에 기여하고 국제형사재판소 소장을 역임했으며, 유니세프 한국위원회 회장 등 사회 공헌 활동에도 참여한 법학자이다. - 툴레인 대학교 동문 - 폴 모피
폴 모피는 19세기 미국의 체스 선수로, 천재적인 재능으로 미국 체스 챔피언에 등극하고 유럽 최고수들을 꺾으며 세계 체스계를 평정했으나, 20대 중반 은퇴 후 변호사로 실패하고 불행한 말년을 보냈지만 그의 기보는 현대 체스에 큰 영향을 미치고 있다.
| 클린스 브룩스 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 출생일 | 1906년 10월 16일 |
| 출생지 | 미국, 켄터키주, 머레이 |
| 사망일 | 1994년 5월 10일 |
| 국적 | 미국 |
| 직업 | 문학 평론가, 학자 |
| 배우자 | 이디스 에이미 블랜처드 |
| 로마자 표기 | Keullinseu Beureukseu |
| 학력 | |
| 학사 | 밴더빌트 대학교 |
| 석사 | 툴레인 대학교 |
| 학사 | 엑서터 칼리지, 옥스포드 |
| 문학사 | 엑서터 칼리지, 옥스포드 |
2. 생애와 경력
클린스 브룩스는 1906년 10월 16일 켄터키 주 머레이에서 태어났다. 감리교 목사였던 아버지와 어머니 사이에서 세 자녀 중 한 명으로, 사립 학교와 밴더빌트 대학교를 거쳐 툴레인 대학교에서 문학 석사 학위를 받았다. 이후 로즈 장학생으로 옥스퍼드 대학교 엑서터 칼리지에서 공부하고, 1932년부터 루이지애나 주립 대학교에서 영어 교수로 재직했다. 1934년에는 에디스 에이미 블란차드와 결혼했다.[1]
밴더빌트 대학교 시절, 브룩스는 로버트 펜 워런, 존 크로우 랜섬 등 훗날 함께 활동하게 될 문학 평론가들을 만나 남부 농업주의자와 퓨지티브즈 같은 문학 운동에 참여했다.[1] 특히 퓨지티브즈가 시를 꼼꼼하게 읽는 방식은 훗날 그의 비평 방식에 큰 영향을 주었다.[1]
옥스퍼드 대학교에서 브룩스는 로버트 펜 워렌과의 우정을 이어갔고, 1935년에는 그와 함께 ''The Southern Review''를 창간하여 1942년까지 공동 편집했다. 이 저널은 유도라 웰티, 케네스 버크 등 영향력 있는 작가들의 작품을 게재하며 당시 주요 저널 중 하나로 자리매김했다.[1] 또한, 브룩스와 워렌은 ''An Approach to Literature''(1936), ''시 이해''(1938) 등 문학 교육에 큰 영향을 미친 교재들을 공동 저술했다.[1]
1941년부터 1975년까지 브룩스는 여러 학술 직책을 맡았고, 구겐하임 펠로우십을 비롯한 저명한 펠로우십과 명예 박사 학위를 받았다. 1947년부터 1975년까지 예일 대학교 영어 교수로 재직했으며, 1960년부터 1964년, 1966년부터 퇴임할 때까지 수사학 그레이 교수 및 명예 교수를 역임했다.[2] 예일에서는 윌리엄 포크너의 요크나파토파 카운티(1963, 1978)를 연구했다.[1]
1963년부터 1972년까지 여러 대학교에서 문학 명예 박사 학위를 받았다.
| 연도 | 기관 | 내용 |
|---|---|---|
| 1963년-1972년 | 웁살라 칼리지, 켄터키 대학교, 엑서터 대학교, 워싱턴 앤 리 대학교, 세인트루이스 대학교, 툴레인 대학교, 뉴저지 센테너리 칼리지, 오글소프 대학교 | 문학 명예 박사 |
1964년부터 1966년까지 런던 주재 미국 대사관 문화 부관으로 활동했으며, 미국 예술 과학 아카데미 등 여러 학회의 회원이었다.[2] 1985년에는 미국 인문학 재단의 제퍼슨 강좌 강연자로 선정되어 "기술 시대의 문학"이라는 제목으로 강연했다.
2. 1. 초기 생애
클린스 브룩스는 1906년 10월 16일 켄터키 주 머레이에서 감리교 목사인 클린스 브룩스 시니어와 베시 리 위더스푼 브룩스 사이에서 태어났다. 그는 세 자녀 중 한 명이었는데, 클린스와 윌리엄은 친아들이었고, 머레이 브룩스는 실제로는 휴이 위더스푼으로, 베시 리 위더스푼이 친모가 사망한 후 어린 아기였던 그를 그녀의 오빠 포레스트 베드포드 위더스푼에게서 데려온 아이였다. 이후 그녀는 그의 이름을 머레이 브룩스로 바꾸고 자신의 아들로 계속 키웠다. 클린스는 여러 차례 어머니가 머레이(휴이)에게 너무나 헌신하여 클린스와 윌리엄과는 더 이상 관계를 맺지 않았다고 언급했다.[1] 그는 사립 학교인 맥타이어 학교에서 고전 교육을 받았고, 테네시 주 내슈빌에 있는 밴더빌트 대학교에서 학업을 이어가 1928년 문학사 학위를 ''summa cum laude''(숨마 쿰 라우데)로 받았다.[1] 같은 해 툴레인 대학교에서 문학 석사 학위를 받았으며, 로즈 장학생으로 옥스퍼드 대학교 엑서터 칼리지에서 공부하여 1931년에 B.A.(일등) 학위를, 이듬해 문학사 학위를 받았다.[1] 이후 브룩스는 미국으로 돌아와 1932년부터 1947년까지 루이지애나 주 배턴 루지에 있는 루이지애나 주립 대학교에서 영어 교수로 재직했다.[2] 그는 1934년에 에디스 에이미 블란차드와 결혼했다.[1]2. 2. 밴더빌트 대학교와 남부 지식인 사회
밴더빌트 대학교에서 공부하면서 로버트 펜 워런, 존 크로우 랜섬, 앤드루 라이틀, 도널드 데이비슨 등 훗날 함께 활동하게 될 문학 평론가들을 만났다.[1] 이들과 함께 남부 농업주의자와 퓨지티브즈 같은 문학 운동에 참여했다.[1]2. 2. 1. 남부 농업주의
밴더빌트 대학교에서 유학하는 동안 브룩스는 로버트 펜 워런, 존 크로우 랜섬, 앤드루 라이틀, 도널드 데이비슨 등 미래의 문학 평론가이자 협력자들을 만났다.[1] 랜섬, 워런과 함께 공부하면서 브룩스는 남부 농업주의자와 퓨지티브즈라는 두 가지 중요한 문학 운동에 참여하게 되었다.[1] 브룩스는 남부 농업주의자들의 선언문인 《나는 내 입장을 고수하겠다》(1930)를 "반복해서" 읽었다고 인정했다.[2] 그는 이 운동의 보수적인 남부 전통을 옹호한 적은 없지만, "많은 것을 배웠고" 농업주의자들의 입장을 가치 있고 "반대할 여지가 없다"고 생각했다.[2] 그는 "그들은 우리에게 좋은 삶이 무엇인지 또는 어떠해야 하는지 생각해 보라고 요구했다"라고 말했다.[2]2. 2. 2. 퓨지티브파
밴더빌트 대학교에서 유학하는 동안 그는 문학 평론가이자 훗날 함께 활동하게 될 로버트 펜 워런, 존 크로우 랜섬, 앤드루 라이틀, 도널드 데이비슨을 만났다.[1] 랜섬, 워런과 함께 공부하면서 브룩스는 퓨지티브즈 운동에 참여했다.[1]퓨지티브 운동은 브룩스의 비평 방식에 영향을 주었다. 존 크로우 랜섬, 앨런 테이트, 도널드 데이비슨, 로버트 펜 워런 등 영향력 있는 작가들로 구성된 남부 시인 그룹인 퓨지티브즈는 매주 토요일 저녁마다 모여 구성원들이 쓴 시를 읽고 토론했다.[1] 이들은 시를 꼼꼼하게 읽으며 시의 형식, 구조, 운율, 운율 체계, 이미지 등을 따졌다.[1] 이러한 꼼꼼한 읽기는 새로운 비평 운동의 바탕이 되었고, 브룩스의 비평 방식에도 영향을 미쳤다.[1]
2. 3. 학문적 생애와 활동
옥스퍼드 대학교 재학 시절, 브룩스는 로버트 펜 워렌과의 우정을 이어갔다. 1934년 워렌은 루이지애나 주립 대학교 영어과에 합류했고, 브룩스와 워렌은 비평 및 교육학 분야에서 많은 작품을 공동 작업했다.[1] 1935년, 그들은 ''The Southern Review''를 창간하여 1942년까지 공동 편집하며 유도라 웰티, 케네스 버크 등 영향력 있는 작가들의 작품을 게재했다. 이 저널은 당시 주요 저널 중 하나로 자리매김했다.[1]브룩스와 워렌의 협업은 시와 문학 교육에도 혁신을 가져왔다. 루이지애나 주립 대학교에서 학생들의 시 해석 능력 부족에 자극받아, 예시를 통해 정밀한 독해를 모델로 하는 소책자를 만들었다.[1] 이 소책자는 성공을 거두었고, ''An Approach to Literature''(1936), ''시 이해''(1938), ''소설 이해''(1943), ''현대 수사학''(1949), 로버트 헤일만과 함께 작업한 ''드라마 이해''(1945) 등 베스트셀러 교재들의 기반이 되었다. 브룩스의 가장 영향력 있는 작품인 ''현대 시와 전통''(1939)과 ''잘 짜여진 항아리: 시의 구조에 관한 연구''(1947)도 이 소책자에서 비롯되었다.[1]
1941년부터 1975년까지 브룩스는 여러 학술 직책을 맡았고, 저명한 펠로우십과 명예 박사 학위를 받았다. 1941년 텍사스 대학교 오스틴에서 객원 교수로 활동했고, 1947년부터 1975년까지 예일 대학교 영어 교수로 재직했다. 1960년부터 1964년, 1966년부터 퇴임할 때까지 수사학 그레이 교수 및 명예 교수를 역임했다.[2] 예일에서 그는 윌리엄 포크너의 요크나파토파 카운티(1963, 1978)를 연구했다.[1] 1948년 케니언 영어 학교 펠로우, 1951년부터 1953년까지 워싱턴 D.C. 의회 도서관 펠로우, 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스 객원 교수를 역임했다. 이 기간 동안과 1960년에 구겐하임 펠로우십을 받았다.[2] 1963년부터 1972년까지 여러 대학교에서 문학 명예 박사 학위를 받았다.[2]
| 연도 | 기관 | 내용 |
|---|---|---|
| 1963년-1972년 | 웁살라 칼리지, 켄터키 대학교, 엑서터 대학교, 워싱턴 앤 리 대학교, 세인트루이스 대학교, 툴레인 대학교, 뉴저지 센테너리 칼리지, 오글소프 대학교 | 문학 명예 박사 |
신비평은 역사적 또는 전기적 분석보다 구조적, 텍스트적 분석, 즉 정밀 독해를 강조하는 문학 비평 운동이었다. 클린스 브룩스는 이 신비평의 중심 인물이었다.[1]
1964년부터 1966년까지 런던 주재 미국 대사관 문화 부관으로 활동했다. 미국 예술 과학 아카데미, 미국 예술 문학 연구소, 미국 철학 학회 회원이었다.[2]
미국 인문학 재단은 1985년 브룩스를 제퍼슨 강좌 강연자로 선정했는데, 이는 미국 연방 정부가 인문학 분야 업적에 수여하는 최고의 영예이다. 그는 워싱턴과 뉴올리언스 툴레인 대학교에서 "기술 시대의 문학"이라는 제목으로 강연했다.
3. 신비평(New Criticism)
브룩스는 시 해석 지침을 만들었는데, 이는 시에 대한 장식주의 이론, 시 외부(역사적 또는 전기적 맥락)로 나아가는 비평가들의 일반적인 관행, 그리고 대학생들에게 시와 문학을 분석하는 것을 가르치려 했던 그와 워렌의 좌절감에 대한 반작용이었다.[1]
브룩스와 워렌은 "전기적 사실과 인상주의적 비평으로 가득 찬" 교과서를 사용해 가르치고 있었다.[2] 이 교과서들은 시적 언어가 사설이나 논픽션 작품의 언어와 어떻게 다른지 보여주지 못했다. 이러한 좌절감에서 브룩스와 워렌은 ''시 이해하기''를 출판하여, 시는 시로 가르쳐야 하며, 비평가는 시를 단순한 패러프레이즈로 축소하거나, 전기적 또는 역사적 맥락을 통해 설명하거나, 교훈적으로 해석하는 것을 거부해야 한다고 주장했다.[2]
3. 1. 신비평의 기본 원리
브룩스는 신비평의 중심 인물로서, 문학 작품을 해석할 때 역사적, 전기적 맥락보다는 작품 자체의 구조와 텍스트를 정밀하게 분석하는 '정밀 독해(close reading)'를 강조했다. 그는 저서 ''잘 만들어진 항아리''에서 "시가 시로서 말하는 바를 가장 면밀히 검토함으로써" 비평가가 텍스트를 효과적으로 해석할 수 있다고 주장했다.[1] 브룩스에게 신비평의 핵심은 문학 연구가 "주로 작품 자체에 관심을 가져야 한다"는 것이었다.[1]
브룩스는 시의 역사적, 전기적, 교훈적 독해뿐만 아니라 독자에게 미치는 영향에 근거하여 시를 비판하는 것에도 반대했다. 그는 비평가가 다양한 독해에 초점을 맞추는 대신, 시나 소설의 구조에 집중할 수 있는 중심점을 찾아야 한다고 했다.[3] 또한, 문학 작품에 대한 비평가들의 정서적 반응을 비평의 합법적인 접근 방식으로 간주하지 않았으며, 비평가가 평가하는 거의 모든 것은 텍스트 자체에서 나와야 한다고 주장했다.[3]
3. 1. 1. 정밀 독해(close reading)
브룩스는 신비평의 중심 인물이었으며, 역사적 또는 전기적 분석보다 구조적, 텍스트적 분석, 즉 정밀 독해를 강조했다. 브룩스는 그의 저서 ''잘 만들어진 항아리''(The Well Wrought Urn)에서 "시가 시로서 말하는 바를 가장 면밀히 검토함으로써" 비평가는 텍스트를 효과적으로 해석하고 해석할 수 있다고 말했다.[1] 그에게 신비평의 핵심은 문학 연구가 "주로 작품 자체에 관심을 가져야 한다"는 것이었다.[1]
"형식주의 비평가들"에서 브룩스는 자신이 동의하는 "몇 가지 신조"를 제시했는데,[1] 이는 신비평의 원리를 예시한다.
신비평은 시의 "기술적 요소, 텍스트 패턴, 부조화"를 일종의 과학적 엄격함과 정밀성으로 조사하는 것을 포함한다.[1] I. A. 리처드의 ''문학 비평의 원리''와 ''실용 비평''에서 브룩스는 시 해석을 위한 지침을 만들었다.[1] 그는 이러한 지침을 시에 대한 장식주의 이론, 시 외부(역사적 또는 전기적 맥락)로 나아가는 비평가들의 일반적인 관행, 그리고 대학생들에게 시와 문학을 분석하는 것을 가르치려고 했던 그와 워렌의 좌절감에 대한 반작용으로 만들었다.[1]
브룩스와 워렌은 "전기적 사실과 인상주의적 비평으로 가득 찬" 교과서를 사용해 가르치고 있었다.[2] 이 교과서들은 시적 언어가 사설이나 논픽션 작품의 언어와 어떻게 다른지 보여주지 못했다. 이러한 좌절감에서 브룩스와 워렌은 ''시 이해하기''를 출판했다. 이 책에서 저자들은 시는 시로 가르쳐야 하며, 비평가는 시를 단순한 패러프레이즈로 축소하고, 전기적 또는 역사적 맥락을 통해 설명하고, 교훈적으로 해석하는 것을 거부해야 한다고 주장한다.[2] 브룩스와 워렌에게 패러프레이즈와 전기적, 역사적 배경 정보는 해석을 명확히 하는 수단으로 유용하지만, 그것은 목적을 위한 수단으로 사용되어야 한다.[2]
브룩스는 이 패러프레이즈 개념을 가져와 그의 고전인 ''잘 만들어진 항아리''에서 더욱 발전시켰다. 이 책은 시를 단일한 서술이나 교훈적 메시지로 축소하려는 경향에 반대하는 논쟁이다. 그는 시의 요약적이고 환원적인 독해를 "패러프레이즈의 이단"으로 묘사한다.[1] 그는 시가 어떤 종류의 진술을 생성하는 것이 시의 목적에 반하는 것이기 때문에 어떤 교훈적 목적도 제공하지 않는다고 주장했다. 브룩스는 "시인은 아이러니, 역설, 모호성 및 그의 예술의 다른 수사적, 시적 장치를 통해 시를 패러프레이즈 가능한 핵심으로 축소하는 것을 끊임없이 거부하며, 주제의 상충되는 측면과 해결된 긴장의 패턴을 제시하는 것을 선호한다"고 주장한다.[1]
브룩스는 시의 역사적, 전기적, 교훈적 독해에 반대하는 것 외에도 시는 독자에게 미치는 영향에 근거하여 비판되어서는 안 된다고 믿었다. "형식주의 비평가"라는 에세이에서 그는 "형식주의 비평가는 이상적인 독자를 가정한다. 즉, 가능한 다양한 독해에 초점을 맞추는 대신, 시나 소설의 구조에 초점을 맞출 수 있는 중심 참조점을 찾으려고 시도한다"고 했다.[3] 그는 그러한 참조점을 가정하는 것이 문제가 있다는 것을 인정하면서도, 그것을 유일한 실행 가능한 선택으로 보았다. 다른 선택 사항은 모든 독해에 다른 독해와 동등한 지위를 부여하거나, "'자격을 갖춘' 독자" 그룹을 설정하고 그것들을 일련의 표준 해석으로 사용하는 것이기 때문이다.[3] 전자의 경우, 정확하거나 "표준적인" 독해는 불가능해질 것이고, 후자의 경우, 여러 명의 이상적인 독자를 가장하여 이상적인 독자가 여전히 가정된 것이다.[3] 따라서 브룩스는 문학 작품에 대한 비평가들의 정서적 반응을 비평의 합법적인 접근 방식으로 간주하는 것을 받아들이지 않는다. 그는 "특정 작품을 읽을 때 나의 감정 상태에 대한 자세한 설명은 작품이 무엇이고 그 부분들이 어떻게 관련되어 있는지 관심 있는 독자에게 알려주는 것과 거의 관련이 없다"고 말한다.[3] 브룩스에게 비평가가 평가하는 거의 모든 것은 텍스트 자체에서 나와야 한다. 이러한 의견은 W. K. 윈서트와 먼로 C. 비어즐리가 그들의 유명한 에세이 "정서적 오류"에서 표현한 것과 유사하며, 그들은 비평가가 독자에게서 "생리적 경험"을 보고하는 사람이 아니라 "의미의 교사 또는 해설자"라고 주장한다.[4]
3. 1. 2. '패러프레이즈의 오류'(The Heresy of Paraphrase)
브룩스는 그의 저서 《잘 만들어진 항아리》에서 시를 단순한 서술이나 교훈적 메시지로 축소하려는 경향에 반대하는 논쟁을 펼쳤다. 그는 시의 요약적이고 환원적인 독해를 "패러프레이즈의 이단"이라고 묘사했다. 그는 시가 어떤 종류의 진술을 생성하는 것이 목적에 반하기 때문에 교훈적 목적을 제공하지 않는다고 주장했다.
브룩스는 시인이 아이러니, 역설, 모호성 및 기타 수사적, 시적 장치를 통해 시를 패러프레이즈 가능한 핵심으로 축소하는 것을 끊임없이 거부하며, 주제의 상충되는 측면과 해결된 긴장의 패턴을 제시하는 것을 선호한다고 주장했다.
3. 2. 신비평에 대한 비판과 반응
비평가들은 뉴 크리티시즘이 텍스트를 분리하고 역사적, 전기적 맥락을 배제했기 때문에 1942년부터 브룩스의 비평 방식이 지나치게 협소하며, "문학 연구를 정치, 사회, 문화적 문제 및 논쟁과 연관시키려는 모든 시도를 무력화시킨다"고 주장했다.[1] 1970년대와 1980년대에 뉴 크리티시즘에 대한 비판이 증가하면서 그의 명성은 하락했다. 브룩스는 뉴 크리티시즘이 "반역사적 추진력"과 "맥락의 무시"를 가지고 있다는 비난을 일축했다.[2] 그는 시가 유기적 통일성을 가지며, 시인이 사용하는 언어에서 역사적, 전기적 맥락을 도출하는 것이 가능하기 때문에 맥락을 배제하는 것이 아니라고 주장했다.[3] 그는 "던이나 마벨의 시는 우리가 시에 가져가는 외부 지식에 성공을 의존하는 것이 아니라, 풍부하게 모호하지만 조화롭게 구성되고, 고유한 미학적 용어 안에서 일관성을 가진다"고 주장했다.[4]
비평가들은 뉴 크리티시즘이 모순적인 성격을 가지고 있다고 비난했다. 브룩스는 한편으로는 "어떤 좋은 시든 시를 바꾸려는 모든 시도에 저항한다"는 점은 시인이 새로운 의미를 창출하기 위해 언어를 조작하고 왜곡한 결과라고 썼다.[5] 다른 한편으로는, 그는 시의 미학적 통일성과 조화를 훈계했다. 브룩스에 따르면, 시에 있는 이러한 겉보기에는 모순되는 힘들은 긴장과 역설적 아이러니를 만들어내지만, 비평가들은 아이러니가 시의 통일성을 이끄는지 아니면 훼손하는지에 대해 의문을 제기했다.[6] 특히 포스트구조주의자들은 브룩스가 찬양하는 시의 조화와 균형과 시의 저항과 왜곡된 언어가 경쟁한다고 보았다.[7]
로널드 크레인은 브룩스와 다른 뉴 크리티시즘 비평가들의 견해에 특히 적대적이었다. 크레인은 "클린스 브룩스의 비판적 일원론"에서, 브룩스가 시의 통일성이 시에 포함된 반대되는 힘들의 아이러니와 역설을 통해 달성된다고 보는 견해에 따르면, 그러한 아이러니한 시의 세계에서 가장 완벽한 예는 물질과 에너지를 일정한 비율로 동일시하는 알베르트 아인슈타인의 공식 E=mc2가 될 것이라고 썼다.
말년에 브룩스는 포스트구조주의자들이 주관성과 상대주의를 분석에 끌어들였다고 비판하며, "각 비평가는 미학적 관련성과 형식적 설계를 염두에 두지 않고 텍스트의 언어를 가지고 놀았다"고 주장했다. 브룩스는 이러한 비평 방식이 "작품의 권위를 부정했다"고 주장했다.
4. 영향
''시의 이해''(Understanding Poetry)는 큰 성공을 거두었고, "시를 이해하는 데 필요한 지적이고 상상력 있는 기술을 위한 고전적인 매뉴얼"(Singh 1991)로 남아 있다.[1] 비평가들은 브룩스와 워렌이 뉴 크리티시즘을 칭찬할 만한 명료함으로 소개하고(Singh 1991) 학생들에게 시를 읽고 해석하는 방법을 가르쳤다는 점을 칭찬한다.[1] 아서 미즈너는 브룩스와 워렌이 시를 가르치는 새로운 방식을 제시한 점을 칭찬했다.[1]
컨버스 대학교영어의 존 W. 스티븐슨은 브룩스의 부고에서 브룩스가 "미국 대학에서 문학 교육을 재편하고 혁신했다"(1994)고 언급했다.[2] 더 나아가 스티븐슨은 브룩스가 "문학 연구에 흥미와 열정을 불어넣은 사람"(1994)이었고 "그의 작품은... 전체 직업의 모델이 되었다"(1994)고 인정했다.[2]
뉴 크리티시즘과 함께 브룩스의 포크너, 남부 문학, 그리고 T. S. 엘리엇의 ''황무지''(Modern Poetry and the Tradition에 수록)에 대한 연구는 고전적인 텍스트로 남아 있다.[3] 마크 로이든 윈첼은 포크너에 대한 브룩스의 텍스트를 "윌리엄 포크너의 작품에 대한 최고의 책"(1996)이라고 부른다.[4] 엘리엇 자신은 브룩스의 "황무지" 비평에 대해 서한에서 브룩스를 칭찬했다(Singh 1991).[3] 또한 윈첼은 브룩스가 ''The Southern Review''의 성공을 통해 "현대 문학 분기를 발명하는 데 도움을 주었다"(1996)고 칭찬한다.[4]
브룩스의 영향력에 대한 증거로, 동료 비평가이자 전직 교사인 존 크로우 랜섬은 브룩스를 "우리가 가진 가장 강력하고 영향력 있는 시 비평가"(Singh 1991에서 인용)라고 불렀다.[3] 랜섬은 브룩스를 "매혹적인 사람"(Singh 1991에서 인용)이라고 묘사하기도 했다.[3]
5. 저서
클린스 브룩스는 《시 이해》(1938), 《잘 만들어진 항아리: 시의 구조 연구》(1947), 《윌리엄 포크너: 요크나파토파 카운티》(1963) 등 다양한 단행본을 저술했다. 또한, 《숨겨진 신: 헤밍웨이, 포크너, 예이츠, 엘리엇, 워렌 연구》(1964), 《형성되는 기쁨: 작가의 기법 연구》(1971), 《역사적 증거와 17세기 시 읽기》(1991), 《공동체, 종교, 문학: 에세이》(1995) 등 여러 에세이 모음집을 출간했다.
5. 1. 단행본
- 1935년. 《앨라배마-조지아 방언과 영국의 지방 방언의 관계》
- 1936년. 《문학에 대한 접근》
- 1938년. 《시 이해》(Understanding Poetry)
- 1939년. 《현대 시와 전통》
- 1943년. 《소설 이해》
- 1947년. 《잘 만들어진 항아리: 시의 구조 연구》(The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of Poetry)
- 1957년. 《문학 비평: 짧은 역사》
- 1963년. 《윌리엄 포크너: 요크나파토파 카운티》
- 1973년. 《미국 문학: 제작자와 제작》
- 1978년. 《윌리엄 포크너: 요크나파토파로, 그리고 그 너머로》
- 1983년. 《윌리엄 포크너: 첫 만남》
- 1985년. 《미국 남부의 언어》
5. 2. 에세이 모음집
| 출판 연도 | 제목 |
|---|---|
| 1964년 | 《숨겨진 신: 헤밍웨이, 포크너, 예이츠, 엘리엇, 워렌 연구》 |
| 1971년 | 《형성되는 기쁨: 작가의 기법 연구》 |
| 1991년 | 《역사적 증거와 17세기 시 읽기》 |
| 1995년 | 《공동체, 종교, 문학: 에세이》 |
참조
[1]
웹사이트
Wolfner Library
http://www.sos.mo.go[...]
2013-11-28
[2]
문서
A lifelong student of Faulkner and an expert on his texts, Brooks met Faulkner once. In a conversation lasting several hours, Brooks and Faulkner spent most of their time discussing dogs and raccoon hunting.
[3]
웹사이트
Honorary Degrees Awarded by Oglethorpe University
http://www.oglethorp[...]
Oglethorpe University
2015-03-13
[4]
웹사이트
Jefferson Lecturers
http://www.neh.gov/w[...]
2009-01-22
[5]
뉴스
Cleanth Brooks Named a Jefferson Lecturer
https://query.nytime[...]
The New York Times
1984-12-05
[6]
웹사이트
Timeline
http://www.neh.gov/w[...]
2009-01-17
[7]
서적
Literature in a Technological Age
University of Missouri Press
1995
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com